保定律师拟定的《请求不批准逮捕意见书》

　　请求人：河北树仁律师事务所高宏图律师，联系电话：15830856666、13103126618。
 
　　请求事项：请求对犯罪嫌疑人A作出不批准逮捕的决定。
 
　　A因涉嫌敲诈勒索罪被XX县公安局刑事拘留，现羁押于保定市看守所。
　　根据刑事诉讼法第三十三条的规定，河北树仁律师事务所接受A的丈夫B的委托并经A本人同意，指派请求人担任其辩护人。
　　根据刑事诉讼法第三十七条的规定，请求人依法会见了A。经了解案情，根据刑事诉讼法第八十六条第二款“人民检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见；辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见”、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第三百零九条“在审查逮捕过程中,犯罪嫌疑人已经委托辩护律师的，侦查监督部门可以听取辩护律师的意见。辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。对辩护律师的意见应当制作笔录附卷。辩护律师提出不构成犯罪、无社会危险性、不适宜羁押、侦查活动有违法犯罪情形等书面意见的，办案人员应当审查，并在审查逮捕意见书中说明是否采纳的情况和理由”的规定，请求人现请求贵院对A作出不批准逮捕的决定。具体理由如下：
　　一、认定A构成敲诈勒索罪的证据不足，不符合将A批准逮捕的证据条件，应当本着疑罪从无的原则认定事实，对A采取强制措施应留有余地。
　　㈠主观上，A没有非法占有公私财物的目的，其收受电表箱款存在事实基础、合法根据，其收受合计75000元电表箱款没有超出其夫妻的合法权益。
　　1、A的丈夫B在河北C房地产开发有限公司XX分公司开发XXX村土地、建设该村住宅楼的过程中，施工安装了住宅楼所用电表箱。河北C房地产开发有限公司XX分公司拖欠B夫妻电表箱款共计167709元，有B整理的《证明》以及XXX村现实使用的电表箱证实。
　　2、河北C房地产开发有限公司XX分公司为一揽子解决XXX村住宅楼的遗留问题，一次性向该村村委会支付了400万元赔偿款，在村里已经人尽皆知，XXX村住宅楼的遗留问题包含着B、A夫妻的电表箱款问题。
　　3、A向分管XXX村的乡干部D说过电表箱子款的遗留问题，在XXX村原村支书E找到其家里时也提到过该问题，D和E将应付款数额同A谈价谈到了10万元，A收受的合计75000元在这10万元之内。
　　4、A参与信访没有以索取财物为目的。
　　①A收受款项之前参与信访是为了反映XXX村大队的违纪腐败问题以及B叔伯弟弟经过公证的房子被卖和其住宅门垛子的质量问题，现XXX村原村支书F已被批捕印证了A反映的问题客观属实。
　　A收受E经手给付的5万元电表箱子款后，曾又参与信访是为了要求村里公布收支情况、反映开发时村里扣的每户2万元钱的问题。
　　A2017年8月18日信访是为了向XX县委X书记反映村委班子经新的选举但干部基本没有更换的问题。
　　②A在信访中没有向政府、村委或某个个人索要过钱财。
　　㈡客观上，A没有实施威胁、要挟的行为，没有强行索要财物。
　　1、A在信访过程中，没有提到过电表箱款的问题；电表箱款的问题是在D、E询问A有无遗留问题时才涉及的。
　　2、A收受的E经手给付的5万元、F经手给付的2.5万元，均是E、F主动联系的其，其从没有要谁向其交出过财物。
　　3、A在收受E经手的5万元和F经手的2.5万元款项时，均核实了是电表箱款才收的，并明确了如不是遗留的电表箱子款其就不收，在其出具的收条中也明确记载了所收款项的性质是电表箱款，当中其没有丝毫强行索要的言语行为。
　　4、E在A家曾在纸条上面注明过怎么该的A5万元钱，曾说过“这是解决XX大队以前的遗留问题今欠的你这5万元钱怎么来的”，A在和E的交谈中笑着提出的自己疑问，没有采用丝毫的威胁、要挟、恫吓手段，有A的儿子当时用手机对该情况进行的录像证实。
　　5、信访是《信访条例》赋予公民的一项权利，A参与信访并不构成刑法意义上的向他人强行索取财物的方法。
　　A基本是向XX县信访局信访的，没怎么向保定市或河北省信访，更没有去过北京信访，没有证据证实作为时任XXX村村支书的E或XX乡政府会因为A向县信访局信访产生恐惧心理，也没有证据证实E是基于恐惧心理被迫交给A的5万元款，XX乡政府作为政府机关更无从产生恐惧心理。
　　6、无论是E到A家主动找A在E车里给付A5万元现金款时，还是F打电话主动通知A、带A到乡里领取2.5万元支票款时，A都没有准备要或正在信访。
　　7、A在写了《保证书》后为反映客观问题（没有涉及电表箱子款）再行信访，至多属于违约失信行为，不符合《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中 “三、对侵犯人身权利、财产权利违法犯罪行为的处理……8、以制造社会影响、采取极端闹访行为、持续缠访闹访等威胁、要挟手段，敲诈勒索，符合《治安管理处罚法》第四十九条规定的，以敲诈勒索依法予以治安管理处罚;符合《刑法》第二百七十四条规定的，以敲诈勒索罪追究刑事责任”的规定。《信访条例》第三条第三款规定“任何组织和个人不得打击报复信访人”。
　　㈢本案证据，存在《人民检察院审查逮捕质量标准》第三条第㈠项“证据所证明的事实不构成犯罪的”、第㈦项“现有证据不足以证明犯罪主观方面要件的”规定的不属于“有证据证明有犯罪事实”的情形，不符合《人民检察院审查逮捕质量标准》第一条第二款中规定的应当依法批准逮捕犯罪嫌疑人的必要条件；不符合《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第一百三十九条至第一百四十二条规定的逮捕条件，根据该规则第一百四十三条的规定对A应当作出不批准逮捕的决定。
　　㈣在指控A犯罪可能不成立的情况下，对其采取强制措施应留有余地。
　　刑事诉讼法第四十九条中规定“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担……”，刑事诉讼法第五十三条第二款规定“证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”， 法发[2016]18号《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》第二条第三款中规定“人民法院作出有罪判决，对于证明犯罪构成要件的事实，应当综合全案证据排除合理怀疑”、第十五条中规定“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当按照疑罪从无原则，依法作出无罪判决”，法发[2017]5号《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》第3条中规定“坚持疑罪从无原则，认定被告人有罪，必须达到犯罪事实清楚，证据确实、充分的证明标准”、第30条第二款中规定“定罪证据不足的案件，不能认定被告人有罪，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。
　　二、请求人坚持A的行为不构成犯罪，假如贵院认定其涉嫌敲诈勒索罪，其也无社会危险性；根据《最高人民检察院、公安部关于逮捕社会危险性条件若干问题的规定（试行）》第四条的规定，也应当对其作出不批准逮捕的决定。
　　㈠本案不属于刑事诉讼法第七十九条第二、三款规定的情形。
　　根据《最高人民检察院、公安部关于逮捕社会危险性条件若干问题的规定（试行）》第二条中“人民检察院办理审查逮捕案件，应当全面把握逮捕条件，对有证据证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人，除刑诉法第七十九条第二、三款规定的情形外，应当严格审查是否具备社会危险性条件”的规定，贵院应当审查A是否具备社会危险性。
　　㈡A之前没有违法犯罪的不良记录。
　　三、A不适宜继续羁押。
　　A现患有糖尿病，对其继续羁押极容易导致其病情恶化、严重影响其身心健康。
 
　　此致
XX县人民检察院
 
                            请求人：河北树仁律师事务所律师
                                            高宏图
                                          2017年9月8日